Уважаемые любители моих небольших роликов, сегодня речь пойдёт о достаточно интересной проблеме, связанной с Утопиями. Но не в смысле утопиться, в смысле создать такое общество – это давнишняя мечта человечества – в котором всем бы было хорошо. Ну буквально всем. И вот, решившись на создание таких обществ, человечество много чего наделало.
Ну сначала – слава тебе Господи, как говорят конченые атеисты – это дело осуществлялось теоретически. А именно: кто у нас отличился первым? Ну, как всегда, Платон не забыл и эту проблему. Что же он придумал? Он придумал очень интересную вещь, он написал работу "государства" где с его точки зрения и должно было всё так устроено как всё человечество и мечтает. Почему он решил, что человечество мечтает о том, что ему самому нравится – я не знаю. Но таких чудиков и сейчас очень много. Что же он предложил? Он решил разбить на классы – но каких! Класс мыслителей класс благородных людей, которые испытывают благородные чувства, ну и благородные страсти. То есть это всё – как бы компоненты, лучшие качества людей. мышление, значит, ну понятно – размножение, но с хорошими целями конечно. Ну и всякие благородные чувства которые там позволяли трынькать на арфах. Т.е. Платон на самом деле в общем предложил достаточно простую систему. Но... он тут же ввёл на каждые десять-сто человек стражей народа, правителей, которые как бы должны были избираться. Но они при этом, опять, получали получше пищу, чем простые обыватели. Ну и себя он конечно относил именно к ним. Ну и самое главное – он предложил то, что являлось ключом ко всем дальнейшим утопиям. Это отсутствие собственности и общественные жёны.
Вот это всем утопистам очень нравилось, чтоб тётек можно было "пользовать" всем колхозом, и в общем ни за что не отвечать. Вот. Но при этом всём, он – Платон пытался как-то сделать помягче, он например предлагал такой вариант: вот простой человек не из правителей а из обычного народа женится – и тогда правители и стражи на брачном пиру тайно проникают под юбку жены и оставляют наилучших потомков. Вот так примерно он себе представлял улучшение человеческой породы и, значит, счастья такой Утопии.
Ну долгое время люди с удовольствием читали эту всю... все эти истории, им нравилось, но быстро – больше чем через 1000 лет – на смену пришла новая Утопия, которая как раз и соответствует этому названию. Так называемый Томас Мор родившийся в 1478 году придумал как бы такой разговор, что один из соратников Америго Веспутчи, который ездил много по свету, значит, и встретил случайно совершенно особый остров Утопию, в котором было 500 км в окружности и, значит, соответственно находилось там 54 города. И вот этот остров под названием Утопия он и стал разбирать – как там всё устроено. Т.е. написал на самом деле образец социального устройства государства с его точки зрения. Ещё раз подчеркну – 1500-й год примерно. Он выглядел достаточно справедливым. Что же он хотел? Он, значит, туда – то же самое – он ввёл на каждых 10 человек филарха и значит соответственно его начальников, т.е. иерархия, всё нормально, правильно. Ну себя, как вы понимаете, он относил к высшей касте. Ну и всё благосостояние этого замечательного острова осуществлялось конечно не свободными гражданами, которые предавались высокоинтеллектуальным занятиями, а рабами. Т.е. на каждого там свободного гражданина – несколько рабов. Ну чтоб т.с. жить в комфорте и общей справедливости. Рабов за людей не считали, как вы понимаете, и это вообще проблемы не состояло. Т.е. рабы и рабы. Они же – не люди. При этом для того, чтобы лучшие граждане сохранялись, войны вели только наёмники. Это люди специально нанятые для того, чтобы решать проблемы, собственно говоря, этой самой Утопии.
Интересно другое, интересно что Томас Мор, в общем-то, предвосхитил и даже заложил основы современной Великобритании. Дело в том что проповедовали они очень специфические мировоззрения из его книжки исходя. Вот она, кстати, называется "Золотая книга". Вот англичане-великобританцы – или мелкобританцы, как сейчас угодно – они живут по этим законам. А в основе закона лежит очень простая вешь: если что-то делается полезное – т.е. ну приносит выгоду – то это абсолютно нормально, полностью оправдано. Всё что не приносит выгоды – это нехорошо. Вот такое государство, собственно говоря, в Великобритании и построено. Там действительно они готовы пойти на любую гнусность и подлость, если это приносит пользу, ну, в смысле – выгодно. Вот эта "закладка" Томаса Мора была конечно феноменальна. Тут ничего нельзя оспорить, он нашёл для Великобритании идеальную форму развития, т.с. наиболее подлых и гнусных приёмов общения с соседями.
Кстати говоря и Платон и Томас Мор страшно вдохновляли нашего условного соотечественника Бернштейна – то бишь Троцкого, вот этот самый Троцкий – он прямо всем сердцем воспринял идеи и одного и другого. Ну и опять обобществление жён, все живут в хороших больших просторных и светлых бараках, где спят по очереди с разными жёнами, с ружьями, ну и в свободное от ведение войн за победу мирового пролетариата время, значит, они ковыряют землю. Ну то есть вот примерно такая модель: это он как раз начитался вот этих вот красавцев, и Платона и Томаса Мора.
Но кроме них ещё была тьма-тьмущая таких же полоумных сочинителей Утопий.
Отличился, конечно, родившийся в 1568 году Фома Кампанелла. Тут тоже – голубь чистый незамутнённый. Он человек был с большими способностями, в 17 лет уже – будучи выходцем из крестьянской семьи – он уже там прибился к монахам и в 17 лет, значит, умудрялся вести теологические диспуты с знатными профессорами. Ну какому профессору это понравится? Знатный диспут, в котором он всё время оказывался выигравшим, т.е. голова у него работала замечательно. И в конце концов его смогли поймать и посадить. Отсидел он 26 лет. Ну и – хотя ему давали там бумагу и перо – он в общем как раз из-за этого и насочинял. Т.е. есть "Государство Солнца" – это очередная островная организация, они все почему-то на острове, как британцы вот, и она повторяет идеи Мора. Опять денег нет, имущества нет, но... женщины распределяются специальными специалистами, причём как: для того чтобы порода людей в "Государстве Солнца" была идеальна – значит настоящим атлетом, таким атлантам, подбираются соответствующие могучие женщины. А вот если мужичок так себе – мелкий и малопригодный для того чтобы стать атлантом – ему подбирается большая могучая женщина. Цель – ну сами понимаете – выровнять это дело. Кампанелло считал так, что если взять худенького мужичка и толстую тётеньку, то дети у неё будут – ну как-то – посерединке. И наоборот, если мужик толстый огромный – и в общем малоподвижный – ему худенькую, и тогда в результате получится – пополам... Эти гениальные представления о будущем человечестве, в общем-то, оставили неизгладимый след от Фамы Кампанелла в истории.
Ну дальше ещё пошло веселее. Мы вступаем почти в эпоху там Петра I и кое-что там происходило. Там как раз появилась масса вот французских болтунов, которые придумывали – ну – невероятные вещи. Ну, эпоха расцвета французской научной мысли, которая, собственно говоря, тогда и прекратилась.
Но для нас важно, что след оставил знаменитый Жан Жак Руссо со своим "общественным договором". На самом деле он в общем-то сделал одну такую довольно странную вещь для своего времени: он заявил, что природа обладает разумом и – мол-де – если отдать социальную систему на откуп природе, то природа сама урегулировует всё.
При этом он был достаточно трезвым и здравым человеком, потому что он впервые вот во все эти утопические теории ввёл представление о индивидуальности человека. Это очень хорошо. До него никто до этого не додумался. Т.е. он стал говорить о том, что люди разные, индивидуальные, вот, и что каждый человек заслуживает отдельного внимания, и к нему должен быть индивидуальный подход. То есть он впервые отказался от рассмотрения человека как безмозглой массы людей. Т.е. это не безмозглая масса людей а всё-таки индивидуальности. И в этом отношению конечно Жан Жаку Руссо большой поклон.
Это так. Хотя вот его идея о том что например всем жителям в его очередной утопии полагается например два платья в год менять и все должны быть одинаковые. Ну это не очень как-то, мне кажется. Т.е. опять, если сравнивать вот с другими утопистами – да они, в общем, все похожи – они опять лезли в самое последнее: сколько раз спать с женой, с какого возраста, сколько башмаков надо, сколько... то-есть долезали до самого "низа" бытового обеспечения людей. Одни предлагали жить в доме, там, например 10 лет, а потом обязательно меняться, другие предлагали такие варианты, что мол-де вот в деревне человек 2 года работает, а потом идёт в город и там придаётся интеллектуальному труду. Вот такого бреда было тьма-тьмущая. При этом там предлагалось как – что ни у кого имущества никакого нет. А еда как? Ну вот – значит – казённые склады. Но опять должен был там быть прапорщик-раздатчик, который передавал пищу простым гражданам...
Т.е. маразма было очень много. И при этом, вот эта идея о том, что природа как разумное существо, вызвало огромное количество подражателей. Ну там писалось огромное количество всяких маленьких Утопий.
Но вот Барье – такой был сочинитель, который построил такую схему, что его герой значит взял своего сына и посадил на 15 лет в клетку. Тот 15 лет в клетке прожил, и потом он его взял, прямо в этой клетке, отвёз на остров и выпустил. И под воздействием природы он стал прекрасным человеком... И, по-моему, вернулся во Францию, т.е. вот примерно такая сказочка полусумасшедшая.
Ну мы знаем, что дети, которые оказываются там в Индии, например, выкинуты на корм диким животным – я имею в виду девочек – иногда выживают, и через несколько лет, если их находят, то вернуть их в образ человеческий уже не получается. Но об этом тогда не знали и считали, что природа сама всё отрегулирует. Вот.
Ну и всякие дикости предлагались в Утопии. Там Деларош предлагал значит в коммунах любить только государство, а не друг друга. Какие-то явно психиатрические проблемы.
Но ужас-то начался в Утопиях тогда, когда в конце XVIII начала XIX века появился Франсуа Ноэль Бабюф. Он там "погулял" как следует, прежде чем начать сочинять всякие глупости, он там участвовал во взятии Бастилии, в общем вдохновился этим очень сильно. И с Бабюфа многие философы – ну скажем так, с конца или середины XIX века – рассматривали этих утопистов – уже новая серия утопистов – так как четырёх-главою гидру пролетарской революции. Вот Бабюф был одним из первых. Ну поначалу это называлось просто пролетарское движение. Ну вот с Бабюфа всё и началось. Но эту голову гидры по-моему уже где-то в 1797-98 году отрубили на гильётине. Ну, гидра пролетарской революции стала на одну голову меньше.
Это не помогло. Ему на смену бодро выскочил Анри граф де Сен-Симон. Тут уже веселее дело пошло, потому что это такой известный идеолог канало-строения. Его буйная фантазия уносила в великие дали. Он пытался начать постройку Панамского канала. Панамский канал строить в те времена был довольно странно, ни ресурсов, ничего... Значит, он пытался проложить канал, по-моему, из Мадрида к океану, тоже эту идею не одобрили. Потом он носился с постройкой суэцкого канала и, насколько известно, Лессепсу он сообщил эту историю, он его убедил. И Лессепс – он пошёл этим путём – в конце концов канал был построен. Но кроме этого, он всякие предлагал странности, ну, во-первых мы ему благодарны – Сен-Симону – за то, что он придумал термин "индустриализация". Это уже забавно, это одно из флагманских слов пролетарской революции. Так вот изобретатель ещё был Сан Симон.
А в чём дело? Дело в том, что он считал, что власть нужно забрать у аристократии и отдать её промышленникам. Что он видел в промышленности развитие государственной утопии, государственной системы. Вот. Ну, как известно, это произошло, благодаря мелко буржуазным переворотам и, в конце концов, появилась промышленность, индустриализация во всей Европе.
Правда это не привело к всеобщему счастью.
Вот и после уже него, после Сен-Симона появилось довольно большое количество – ну и параллельно с ним – людей, которые пытались воплотить утопические теории. То есть – ну просто реально сделать.
Ну вот таким наиболее скандальным известным был Роберт Оуэн. Что же они сделали? Он с приятелем – они купили – что-то там безумное количество – 30.000 акров земли в США, за очень большие деньги и, причём, обработанная уже там эта земля была, от какого-то сектанского, очередного там сектанского "закидона", они выкупили её и поселили туда людей, пригласили всех. Это было в 1825 году, это всё называлось "Новая Гармония". Такой проект.
Ну естественно народ туда собрался, всё съел, выпил, разворовал, распродал... И уже через год от этой замечательной Утопии ничего не осталось. Почему? Да потому что он считал, что люди – оказавшись в идеальных условиях – как будут хорошо работать, трудиться, себя обеспечивать. Да нет, конечно! Не стали они ни обеспечивать ни чего, и очень быстро на останках его этой штуки появилось огромное количество лавочников. Лавки, торговля, а посреди этого самого города такая возникла длиннющая труба спиртоперегонного завода: памятник глупости Оуэна. Думаете он успокоился? Нет.
Через год он опять собрал кучу денег и построил очередную Утопию, вот, коммунну очередную. Тут он уже решил идти по разумному пути, то есть набрать поумнее кого-то. А не вот этих вот, которые моментально всё разворуют и пропьют. И он действительно создал такую коммуну, она тоже просуществовала несколько месяцев. Но там были всякие прекрасные начинания: там руководили этим всем уже почти учёные, а в храмах читали научные лекции. Вот такой вот был праздник научной мысли. Ну, закончился он естественно так же точно...
Были ещё там всякие мелкие представители всяких фантастических направлений. Ну можно упомянуть только одного Шарля Фурье который изобрёл термин "феминизм". Тот тоже был за всеобщее равенство и всеобщее единство в одной койке. Т.е. дела были незатейливые, глупость очевидная.
Но принципиальное событие – это было появление в Германии таких мыслителей. И вот ключевым человеком был такой Вильгельм Вейтлинг. Что же он был за человек? Собственно говоря он и придумал всё то, что мы с вами знаем из истории марксизма-ленинизма. То есть сам Карл Маркс будучи молодым человеком вдохновлялся работами Вильгельма Вейтлинга и смотрел на него как на бога. Но потом, когда он сам т.с. оперился и – на пару с Энгельсом, они, как два новых артиста-иллюзиониста, вылезли в XIX веке на арену социальных процессов – он постарался о нём не упоминать. И даже иногда поругивал. Кстати говоря, поэтому Вейтлинг и смылся в США и дальше вот эти идеи Вильгельма Вейтлинга, умело заимствованные т.с. Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом – они легли в основу Манифеста Коммунистического Движения. Это тоже чистый утопизм, ничего там за этим нет, никаких особых достижений нет, всё те же самые, слегка перелицованные утопические модели.
И тут анализ капитала никакого отношения к этому не имеет – это два параллельных сюжета...
И что, собственно говоря, предлагалось? Предлагалась в общем – такая же точно утопическая модель, которая называлась научным социализмом, а потом – научным коммунизмом.
Теперь посмотрим на странности этих утопий.
Эта Утопия Маркса-Энгельса, а потом Ленина, она была реализована в Советском Союзе. Но рассыпалась. Почему? Почему убогий злой и вредный капитализм оказывается более устойчивой, чем самые замечательные социалистические утопии? Что случилось-то? Где – как говорил наш один плешивый руководитель – собака порылась? В чём дело-то?
А дело в том что – я приводил много разных примеров в создании утопий – основная идея состоит [в том], что вам надо продумать ВСЁ, от государственного устройства – в виде там императора, группы там собутыльников или метафизиков, как там писали – до последней пары обуви. Что сделать физически невозможно. На то две причины.
Первая причина – у людей разный мозг и они вести одинаково [себя] не смогут. Вот если бы во времена там, я не знаю, Сен-Симона можно было бы отобрать людей с одинаковыми мозгами, или во времена Оуэна, и поселить их в одно место, они б одинаково думали, одинаково работали, одинаково действовали – но это невозможно. Потому что люди разные: один начинает работать, другой тут же начинает воровать. Это хорошо всем известно. Пропорции этих людей тоже известны, ничего не сделаешь. Поэтому в чём капитализм лучше, чем любая Утопия, в том числе и социализм советского разлива? Дело в том что базовые человеческие потребности – еда, размножение, доминантность, одежда, жильё, средства передвижения и так далее до бесконечности – должны быть построены по принципам биологической самоорганизации. Капитализм на его нижнем уровне – то есть там где пекут хлеб, там где выращивают свиней, там где шьют одежду, или, в конце концов, наливают рюмочку – это всё должно строиться по принципам саморегуляции биологического происхождения. Не надо в это вмешиваться. Просто надо стараться чтобы – там выпускающие например водку фирмы – не было пять штук жуликов-фирм на 150 млн. человек – это бардак будет, они будут обворовывать. Надо чтобы на 150 миллионов было, ну хотя бы там, 150 фирм производящих водку. Ну тогда... примерно в равных количествах... Вот это забота государства: не давать возможность на низшем уровне зарваться тем или иным производителям и начинать диктовать условия перекачивания денег из карманов работающих граждан в свои собственные. Это...
Но вмешиваться туда – принципиально нельзя. Нельзя отрегулировать длину трусов, нельзя отрегулировать цвет шнурков, как предлагалось во всех этих перечисленных мной выше Утопиях. Люди разные, потребности разные. И на том нижайшем уровне, который обеспечивает их ежедневную еду, жизнь и всё остальное – не надо в это вмешиваться. Надо следить чтобы там не было безобразий.
А вот повыше уровень – там где уже речь идёт о государственном устройстве – тут уже можно побаловаться с Утопиями.
И в этом проблема неустойчивости всех исторических Утопий. Всё время идеологи утопического социализма/коммунизма/капитализма/кого хотите – они всё время лезли в карманы и в ботинки и в шнурки граждан. Туда не надо лазить – в ботинках будет плохо пахнуть для государства и плохо кончится.
Поэтому, как бы, если мы хотим создавать благородное справедливое утопическое государство, как у нас любят говорить – социальное – мы должны следить за двумя вещами:
Первое: чтобы эволюционно возникшее капиталистическое – называйте как хотите – эволюционно возникшие отношения людей, обеспечивающих повседневную жизнь, продолжали саморегулироваться. Это процесс саморегуляции, я могу об этом подробно рассказать, как это сделать.
А вот общегосударственные вещи, связанные в том числе и с социальным государством, и с благами, и заботой, с образованием, с медициной и со всем остальным – это уже может быть в рамках любой Утопии.
Потому что в случае бинарного распределения событий, бинарных процессов, мы вступаем в область фундаментальных биологических процессов самоорганизации, в которых вот эта вот утопическая благородная идея сверху вообще никак не влияет на устойчивость государства. Наоборот – если она будет разумной – она будет её усиливать.
Я об этом рассказываю почему? Потому что сейчас наметился такой путь изменения глобальной социальной структуры. Но понимание механизмов регуляции человеческих отношений ещё очень мало. И когда я смотрю на те ошибки – которые происходят при благородных попытках изменить что-то к лучшему – мне становится крайне печально. Я надеюсь, что биологические законы всё-таки дойдут до чутких метафизиков, которые стоят во главе многих государств.
На этом, Уважаемые Слушатели, до свидания.