Мы представили доклад ( здесь два автора, я и Владимир Рудольфлвич Аливанов ) который является плодом многолетнего обсуждение этой темы, многолетних работ.
Дело в том, что сейчас, как вам очень хорошо известно – поскольку вы профессионалы в геологии – очень много найдено материала. В том числе разных оперённых динозавров, которые никогда в жизни не летали. Сейчас эта огромная группа. В Китае постоянно ежегодно находится несколько видов, которые представляют колоссальный интерес. Поэтому спекуляций на эту тему огромное количество. Выяснилось, что перья это не уникальное явление, ими обладали динозавры, самые разные, причём – для разных целей. Биология не очень понятна этих всех событий, и поэтому расширенный гигантский материал, который трудно переварить. Он подбрасывает регулярно новую информацию вот в эту топку эволюционной идеи, построенной на возникновении птиц.
Но всегда, когда мы касаемся летающих существ – в том числе птиц – у нас речь идёт о каких-то красивых всегда преобразованиях. Со времен Ковалевского, который описывал конечность лошади – взяв с разных континентов, неожиданно для всех – вошла такая мода, что выводят птиц – так или иначе – из каких-то динозавро-подобных существ. И всё внимание сосредоточено на крылья, и когда-то – когда нашли археоптерикса – считали, что вот это и есть то, что нужно. На самом деле сейчас уже считают далеко не так. Археоптериксов больше десятка найдено. Но идея концептуальная осталась прежней, т.е. пытаются вывести вот из нашей пятипалой конечности терапод – в том числе на Западе, что не совсем верно – сделать из этого конечность птиц, то есть крыло.
Ну поскольку с перьями все успокоились, теперь надо чуть-чуть поинтересоваться:
И здесь сразу возникает огромное количество концепций, которые с середины 19 века чётко и ясно пытаются объяснить. Самые любимая концепция здесь изображена слева.
И здесь показано, что вот бедный динозавр – значит бипедальный.
Почему он стал бипедальным – это совершенешая загадка. Люди, предлагающие такие концепции, этого не объясняют.
И дальше он почему-то полез на деревья – зачем не понятно – попытался видимо что-то найти и съесть.
Но как известно – там не особенно много, меньше чем на почве – то концепции возникали такие, что он залезал на деревья, прыгал и зачем-то махал крыльями.
При этом абсолютно непонятно, а откуда взялась грудина – та самая, которую мы так любим обжарить в сухарях... А собственно говоря – за счёт чего сформировались такие мышцы?
Лазящих существ – тьма тьмущая, планирующие у нас есть и змеи и лягушки, млекопитающие и рептилии разнообразные. Для того чтоб планировать – грудины большой не нужно.
Значит возникает два вопроса. Какой биологический смысл объясняющий появление тех находок – здесь фрагменты скелетов показаны с правой стороны – которые бы помогли нам понять происхождение тех самых птиц.
Мы обратимся чуть-чуть к их мозгам – это тоже совершенно отдельное дело.
C правой стороны – это млекопитающее, с левой – рептилии, в серединке – птички.
Совершенно понятно, что это гипер-специализированный мозг, в том числе передний – те самые сообразительные вороны и попугаи.
Он даёт нам огромное понимание того, что наше эволюционное наследие, собственно говоря, касается рептилий.
Мы пошли по риптилийному пути, развивая кору...
А птицы – подкорку.
Это такие эмоционально-гормональные существа, которые не столько думают, сколько считывают эмоциональные сигналы, чтобы принимать те или иные решения по поведению. Есть материал, довольно ограниченный по архаичным птицам, который можно сопоставлять с современными птицами. Имеется в виду – внизу картинка Cerebavis-а, то есть чистый мозг достаточно архаичной птицы, около 80 с лишним миллионов лет назад, повыше – эта птица современная, гусь, а верху – рептилия [геккон].
Как вы видите конструкционно вроде бы похоже, но возникает вопрос, а как такая конструкция смогла возникнуть?
В чём дело? Если сопоставлять древнейших птиц, и начиная с археоптерикса – а его мозг относительно не так давно, в 2004-м, дополнительно исследован – то окажется, что есть некоторые конструкционные препятствия. Которые говорят – от рептилий идут пути к птицам, которых мы рассматривали? – или нет? Оказывается что – нет.
То есть это некий параллельный сюжет, который, к сожалению, не вписывается в ту концепцию, которая сейчас довольно широко распространена.
По-видимому – надо ввести понятие некой переходной среды, на которую сейчас очень много указаний – в том числе и палеонтологических – связанных с тем, что предки современных птиц – веерохвостых – осваивали билатераль, то есть они охотились, собирали пищу – а это очень кормное место – а потом перешли к плаванию и к полёту.
Вот, исходя из этой простенькой концепции посмотрим, а что сейчас известно.
— Будьте добры, нажмите пожалуйста кнопочку, чтобы у нас кино заработало.
Зачем же пришли птички на эту билатераль? Но вот посмотрите, что делается... Естественно, это не времена происхождения птиц, а наша современность. Есть чем закусить. Т.е. есть что съесть, есть чего найти. И птицы и вообще все животные – какие только могли, как сейчас так и во времена динозавров – активно очень поедают ту пищу, которая выбрасывается на берег или собирается на побережье.
Т.е. у нас есть биологический смысл – не бессмысленно лезть на ветку, затрачивая колоссальные усилия, но пытаться собрать доступную пищу. И все следовые дорожки – которые мы видим многочисленные на билатерали – говорят о том, что было огромное счастье, и там паслись не только наши с вами непосредственные предки – я имею в виду австралопитеков, которых следы находят именно в таких местах – но и все остальные – гигантское разнообразие животных всех групп.
Но кроме этого мы имеем современных – около 150 видов птиц – которые отлично плавают под водой. Здесь картинки статичные, сейчас мы перейдем к картинкам не статичным.
При этом плавание под водой очень однозначное. Оно говорит о том, что тот рептилийный мозжечок, который позволяет ориентироваться в трехмерной среде – он внизу справа – он у нас превратился – в связи с лазанием по деревьям и такого сложного разнообразного движения – в картинку слева и посередине, а у птиц только остался червь мозжечка, связанный с достаточно примитивными движениями. То есть это рептилийный раздутый до пределов мозжечок, который характерен в том числе и для пелагических акул, (которые слева).
— Будьте добры, нажмите ещё пожалуйста кнопочку...
Что же оказывается с реальными картинками плавания? Но есть, как вы знаете, много вариантов.
Одни значит – это олуша, я думаю все почти это видели – которые охотится за сельдёвыми в большом количестве – ныряют отлично. У них есть прекрасные лапки – они конечно помахивают крылышками там, то есть пытаются управлять движением под водой с помощью крыльев, но в основном – разгоняются ныряют и дальше шевелят своими конечностями – то есть задними конечностями – плавают.
Но не только. Есть совершенно [иные] птицы, которые – конечно это вторично, конечно это достаточно примитивно, тем не менее – они отлично летают под водой не пользуясь задними конечностями, что позволяет предположить – что это тот самый архаичный исходный вариант, на который можно опираться, пытаясь понять, как эти животные стали – собственно говоря – летать.
Потому что сопротивление воды – большое. Вы все прекрасно знаете, что чем выше сопротивление, тем больше усилий. На этой базе сформироваться грудные мышцы, которые бы могли (потом) поднять птицу в воздух – вполне могли. И биологический смысл – был.
Почему.
Потому что, чем богаче водные, как вы знаете, ресурсы, тем, как правило, они холоднее. И поэтому животные, довольно архаичные, по моему предположению – и с чем согласен Владимир Рудольфович Алифанов, значит – они могли перемещаться на большие расстояния не погружаясь в холодные воды.
Почему.
Потому что есть такой феномен – как бег птиц по воде, я думаю большинство из вас это видело и мы, собственно говоря, это используем в нашей концепции.
Оказалось, что этот бег по воде – крайне завлекателен, если нужно переместиться без полета, но с опорой на достаточно широкие крылья, не приспособленные ещё к полету. Для того чтобы достигать холодных более богатых вод. И точно также – возвращаться назад.
И вот сейчас, если не трудно будет показать – я благодарю за внимание за свой доклад – а сейчас мы посмотрим коротенькую выжимку из моего доклада в виде фильмы.
— Будьте добры запустите пожалуйста фильм
Сейчас мы запустим фильм – в котором собственно говоря, о чём я рассказывал – оно отражено.
Значит здесь я буду комментировать... Это как раз выход из каменно-угольных таких завалов, где видимо совершенствовались рептилии архаичные. И здесь ещё у нас – четвероногий. Бипедальности никакой нет. Приходя за пищей к побережью – т.е. билатерали – он собирал пищу. Это очень богатое место, биологически самое выгодное... Чем глубже надо было заходить – тут хотя бы объясняется зачем бипедальность, зачем две ноги, т.е. вполне понятно – нужно было вставать всё выше и выше.
Кстати говоря есть предположение, что и наша бипедальность возникла для того, чтобы мы могли собирать пищу именно в полу-водной среде, поскольку она очень доступна и очень богата.
Так вот, заходя все глубже, эти динозавры – соответственно архаичные – они перешли сначала к бипедальности, что позволяло им глубже заходить, плавать и нырять. Но и постепенно, естественно – чем дальше в воду, чем более разнообразная и богатая пища – тем больше биологического интереса, есть биологический смысл за этой пищей охотиться... И, собственно говоря, в этом варианте движение конечностей передних – оно совершенно осмысленно и оправданно. Т.е. за хорошей добычей можно и поплавать. И если это происходило не только за счет [задних] конечностей, которые позволяли поглубже входить воду, но и за счет крыльев, которые – как мы видим даже у современных птиц – используются для плавания – то от этого как бы очень недолго перейти к таким вариантам, когда животные плавают за счет крыльев, охотясь... И самое-то существенное, что если воды были более холодными – то есть температурные изменения наступали – то необходимо было достигать довольно далеких зон кормления. А вот для этого уже – годится то, что сейчас видно на мультипликации – т.е. бег по воде. Чем дольше бежишь, тем быстрее достигаешь зон более богатых пищей.
То есть некоторая осмысленность биологической специализации развития грудных мышц.
Собственно говоря вот эта концепция и легла в основу нашего предположения, которое сейчас подтверждено как с точки зрения особенностей строения скелета некоторых архаичных существ, так и с точки зрения следов неврологической специализации, в том числе и дыхания особенностей, и скелета, и – самое главное – специализации мозга. В котором, как вы знаете, у птиц практически рудиментарно обоняние основное – только у некоторых видов. А вомероназальный орган полового обоняния – так развитый у рептилий – вообще отсутствует. Что, собственно говоря, и легло в основу этой концепции.
Благодарю вас за внимание.
